![\"\"](\"https:\/\/www.pyramidconsulting.es\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/vtc04_602198_1545984234_noticia_normal.jpg\")
<\/p>\nCuando los veh\u00edculos VTC empezaron a ser una realidad en nuestras calles, se abrieron nuevas v\u00edas para sancionar. Multas por motivos que ni conoc\u00edamos.<\/p>\n
<\/p>\n
En este caso voy a referirme de manera concreta a las denuncias de captaci\u00f3n<\/strong>, que han experimentado no s\u00f3lo un crecimiento notable en n\u00famero, sino tambi\u00e9n una evoluci\u00f3n jurisprudencial nada desde\u00f1able.<\/p>\n El tipo sancionador se recoge en los art\u00edculos 141.8 y 143.1.e de la Ley de Ordenaci\u00f3n de los Transportes Terrestres de 30 de julio de 1987, y la redacci\u00f3n del hecho denunciado dice as\u00ed:<\/p>\n \u201cCaptaci\u00f3n de clientes sin estar previamente contratado en un veh\u00edculo dedicado al arrendamiento de conductor.\u201d<\/em><\/strong><\/p>\n \u00ab1. Cuando los veh\u00edculos adscritos a las autorizaciones de arrendamiento de veh\u00edculos con conductor est\u00e9n ocupados por personas ajenas a la empresa titular de la autorizaci\u00f3n, \u00fanicamente podr\u00e1n circular si se justifica que est\u00e1n prestando un servicio previamente contratado.<\/em><\/p>\n A tal efecto, el contrato de arrendamiento de veh\u00edculos con conductor deber\u00e1 haber sido cumplimentado previamente a que se inicie la prestaci\u00f3n del servicio contratado, debiendo llevarse a bordo del veh\u00edculo la documentaci\u00f3n acreditativa de dicha contrataci\u00f3n, conforme a lo que se determine por el Ministro de Fomento.<\/em><\/p>\n Los veh\u00edculos adscritos a las autorizaciones de arrendamiento de veh\u00edculos con conductor no podr\u00e1n, en ning\u00fan caso, circular por las v\u00edas p\u00fablicas en busca de clientes ni propiciar la captaci\u00f3n de viajeros que no hubiesen contratado previamente el servicio permaneciendo estacionados a tal efecto.\u00bb<\/em><\/p>\n Pero cabe una situaci\u00f3n intermedia en la que, sin tener servicio contratado, el veh\u00edculo est\u00e9 parado en cualquier punto de la comunidad de Madrid, foco altamente tur\u00edstico, y del que cabe afirmar, si nos lo proponemos, que casi todas sus calles pueden ser consideradas puntos de captaci\u00f3n de clientes, tal es la fuerza de atracci\u00f3n de esta ciudad para los viajeros.<\/p>\n Y he aqu\u00ed donde la palabra <\/strong>\u201c<\/strong>captaci\u00f3n<\/strong>\u201d <\/strong>entra a jugar un papel relevante. Y da mucho juego.<\/strong><\/p>\n Seg\u00fan el diccionario de la RAE, captaci\u00f3n es \u201cacci\u00f3n y efecto de captar<\/em>\u201d, que significa a su vez, al efecto que nos ocupa:<\/p>\n \u201cPercibir algo por medio de los sentidos o de la inteligencia, percatarse, comprender<\/em><\/strong>.<\/strong>\u201d<\/strong><\/p>\n Es decir, se trata de \u201capreciar algo con los sentidos\u201d, por sintetizar, y en eso consisten, b\u00e1sicamente, las denuncias emitidas por este motivo.<\/p>\n En un primer momento, y como no exist\u00eda definici\u00f3n jur\u00eddica al respeto, la Comunidad de Madrid, administraci\u00f3n sancionadora en las denuncias efectuadas en esta regi\u00f3n, se bas\u00f3 en un concepto que deriva de la propia interpretaci\u00f3n que la Comunidad realiza en contestaci\u00f3n a escrito de fecha de registro 26\/04\/2016 presentado por la FEDERACION PROFESIONAL DEL TAXI, y seg\u00fan el cual la captaci\u00f3n queda definida en estos t\u00e9rminos:<\/p>\n “(…) veh\u00edculos adscritos a las autorizaciones de arrendamiento con conductor est\u00e1n propiciando la captaci\u00f3n de viajeros cuando se encuentran estacionados, sin haber sido contratados previamente, en cualquier sitio de concentraci\u00f3n y generaci\u00f3n de demanda de servicios de transporte de viajeros como pueden ser aeropuertos, estaciones de ferrocarril, estaciones de autobuses, hoteles, puntos de paradas de taxis, centros comerciales, etc, as\u00ed como en sus zonas de influencia”.<\/em><\/p>\n Por tanto, ya partimos de una acepci\u00f3n basada en una interpretaci\u00f3n unilateral de un concepto claramente subjetivo y sujeto, por qu\u00e9 no decirlo, a la interpretaci\u00f3n de los hechos por parte de una persona f\u00edsica, el Agente denunciante, sujeto falible.<\/u><\/p>\n Hasta tal punto se considera una apreciaci\u00f3n subjetiva que a menudo los propios Agentes, en los hechos denunciados, a\u00f1aden elementos que pueden dar consistencia a la denuncia<\/u>, como por ejemplo: \u201cel veh\u00edculo est\u00e1 estacionado en zona de tr\u00e1nsito o afluencia de viajeros<\/strong>\u201d, <\/em>como el Aeropuerto<\/strong> en cualquiera de sus terminales, o la estaci\u00f3n de tren<\/strong> de ATOCHA, llegando incluso a matizar que \u201cel conductor tiene la aplicaci\u00f3n abierta de una plataforma que opera con VTC\u201d.<\/em><\/p>\n A este respecto, la Secretar\u00eda de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda del Ministerio de Fomento,<\/strong> mediante Informe de 4 de junio de 2018, a petici\u00f3n de la Asociaci\u00f3n UNAUTO de VTC, manifestaba que <\/strong>\u201c<\/strong>el hecho de tener una aplicaci\u00f3n abierta de una plataforma que opera con VTC no implica, por s\u00ed misma, que se est\u00e9 incumpliendo con lo dispuesto en la normativa\u201d,<\/em><\/strong> en este caso, el art\u00edculo 182.1 del ROTT mencionado m\u00e1s arriba.<\/p>\n Por tanto, ya se empezaban a alinear las tendencias que apuntaban a una aplicaci\u00f3n estricta de la norma, lejos de interpretaciones amplias y subjetivas por parte de los Agentes<\/u>.<\/p>\n Y esta tendencia se ha venido consolidando con la jurisprudencia m\u00e1s reciente al respecto, pues son pocos los juzgados de lo Contencioso Administrativo de Madrid, y son 34, los que determinan la responsabilidad de las empresas en este tipo de denuncias.<\/u><\/strong><\/p>\n Y los argumentos empleados se apoyan precisamente en la falta de prueba<\/strong>: es decir, la apreciaci\u00f3n del Agente sobre la <\/u>\u201cpres<\/u>unta<\/u>\u201d actividad de captaci\u00f3n no viene <\/u>refrendada por un <\/u>elemento de prueba s\u00f3lido, de hecho, a estas alturas en la mayor\u00eda de los expedientes ni siquiera consta el informe de ratificaci\u00f3n, sino que incluso, constando, a veces son completamente incongruentes.<\/u><\/p>\n Me viene a la cabeza aquel informe de un Agente que, para apoyar la teor\u00eda de la captaci\u00f3n, argumentaba que el veh\u00edculo se encontraba estacionado en una zona susceptible de reunir a m\u00e1s de 80.000 personas, y el lugar no era otro que un conocido pol\u00edgono industrial de Madrid<\/u><\/strong>….<\/u><\/strong><\/p>\n An\u00e9cdotas aparte, y en la l\u00ednea de encontrar deficiente la afirmaci\u00f3n de captaci\u00f3n por parte del Agente, merece especial menci\u00f3n la Sentencia dictada por el Juzgado n\u00ba 23 de lo Contencioso Administrativo de Madrid, Procedimiento Abreviado 193\/2018, de fecha 10\/04\/2019, que descarta la tipicidad del hecho denunciado y razona que;<\/u><\/strong><\/p>\n <<(…) la expresi\u00f3n \u201cpropiciando la captaci\u00f3n de clientes\u201d es una conclusi\u00f3n que alcanza el denunciante, pero que carece de toda explicaci\u00f3n o sustento(…) no hay ning\u00fan hecho objetivo que permita, en un razonamiento l\u00f3gico admisible, inferir que estaba captando clientes y no, por ejemplo, esperando un aviso de servicio, o descansando, o hablando por tel\u00e9fono, o escuchando un partido de f\u00fatbol en la radio, o disfrutando de un sue\u00f1o reparador, o cualquier otra cosa. <\/strong>En otro caso, estar\u00edamos aceptando la pura arbitrariedad del agente. No hay ninguna otra prueba de cargo, sino que la sanci\u00f3n se basa exclusivamente en la denuncia que venimos comentando.<\/strong> La insuficiente actividad probatoria de cargo que venimos glosando ha vulnerado de forma clara la presunci\u00f3n de inocencia recogida en el art. 53 de la L.O. 39\/2015 y en el art 24 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, en su faceta que consagra el principio \u201cin dubio pro reo\u201d.>><\/u><\/strong><\/em><\/p>\n Y en efecto as\u00ed es, nada proh\u00edbe a un veh\u00edculo VTC que no est\u00e9 prestando un servicio y que no tiene la obligaci\u00f3n de volver a la sede o centro de trabajo, estacionar en cualquier lugar<\/strong>, d\u00e1ndose adem\u00e1s la circunstancia de que en estas denuncias nunca hay un pasajero a bordo o en las inmediaciones del veh\u00edculo que permita corroborar, por parte del Agente, la supuesta \u201cintenci\u00f3n de captaci\u00f3n\u201d del conductor; de hecho, jam\u00e1s hemos visto una denuncia acompa\u00f1ada de los datos del \u201cpresunto\u201d viajero.<\/p>\n En definitiva, estamos ante un hecho denunciado que dif\u00edcilmente se puede probar y es f\u00e1cilmente cuestionable dadas las presunciones subjetivas en las que se apoya<\/strong>, pues como dec\u00eda Montesquieu:<\/p>\n Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa.<\/em><\/strong><\/p>\n Beatriz de Due\u00f1as Moreno<\/strong><\/p>\n Abogada <\/strong><\/p>\n Pyramid Consulting <\/strong><\/p>\n <\/p>\n Si esta informaci\u00f3n te ha resultado \u00fatil, te sugerimos que sigas navegando por los siguientes enlaces:<\/p>\n Vuelven las chapuzas de las se\u00f1ales de velocidad en las ciudades<\/a><\/strong><\/p>\nAl principio nos pregunt\u00e1bamos de qu\u00e9 manera pod\u00edamos defender las denuncias por este motivo.<\/h3>\n
Para situar el marco normativo, debemos mencionar que el art\u00edculo 182.1 del ROTT, modificado por RD 1057\/2015 de 20 de noviembre<\/u>, dice lo siguiente:<\/h3>\n
Es decir, para circular es preciso que exista un servicio contratado previamente, y poder acreditarlo en el momento si un Agente as\u00ed lo requiere.<\/h3>\n
Part\u00edamos de una interpretaci\u00f3n claramente subjetiva<\/h3>\n
Pero pronto se crear\u00edan tendencias que apuntaban a una aplicaci\u00f3n estricta de la norma<\/h3>\n
Los argumentos se apoyan en la falta de prueba<\/h3>\n
Especial atenci\u00f3n a la Sentencia del Juzgado n\u00ba23 de lo Contencioso Administrativo de Madrid<\/h3>\n
Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa.<\/em><\/h3>\n