![\"nuevas](\"https:\/\/www.pyramidconsulting.es\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Control-Agrupacion-Trafico-Guardia-Civil_2282181795_9712815_1300x731.jpg\")
<\/p>\nNuevas multas DGT, m\u00e1s p\u00e9rdida de puntos del carn\u00e9, se elimina el margen de velocidad para adelantar\u2026 la nueva Ley de Tr\u00e1fico est\u00e1 llena de pol\u00e9mica.<\/p>\n
<\/p>\n
Foto:.telemadrid.es<\/a><\/p>\n El d\u00eda 21 de diciembre de 2021 se procedi\u00f3 a la publicaci\u00f3n en el BOE de la Ley 18\/2021, de 20 de diciembre, por la que se modifica el Texto Refundido de la Ley sobre Tr\u00e1fico, Circulaci\u00f3n de Veh\u00edculos a Motor y Seguridad Vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 6\/2015, de 30 de octubre.<\/p>\n Haciendo un repaso a las modificaciones en materia de tr\u00e1fico y seguridad vial, se considera necesario remontarse a la modificaci\u00f3n introducida,<\/strong> y que entr\u00f3 en vigor el 25 de mayo de 2010, por la Ley 18\/2009, de 23 de noviembre (derogada por el R.D. Legislativo 6\/2015, de 30 de octubre por el que se aprob\u00f3 el Texto Refundido de la Ley sobre Tr\u00e1fico, Circulaci\u00f3n de veh\u00edculos a Motor y Seguridad Vial, actualmente en vigor), ya que se trata de la modificaci\u00f3n reciente m\u00e1s trascendente en materia de tr\u00e1fico y seguridad vial. <\/strong><\/p>\n Aquella reforma inicio una etapa en la que el af\u00e1n recaudatorio de la Administraci\u00f3n de la DGT qued\u00f3 m\u00e1s al descubierto si cabe. Las principales modificaciones que entraron en vigor el 25 de mayo de 2010 afectaron fundamentalmente al procedimiento sancionador<\/strong>, conllevando cambios sustanciales que implicaron un aumento de hasta el 50 %, en muchos casos<\/strong>, en la graduaci\u00f3n de la cuant\u00eda de las sanciones, fijando una nueva calificaci\u00f3n general de las infracciones en leves (multas<\/a> de la DGT hasta 100 euros), graves (200 euros) y muy graves (500 euros).<\/strong><\/p>\n Por otro lado, se ampli\u00f3, en caso de conformidad, el pago con descuento del 30 % al 50<\/u> %. La percepci\u00f3n general fue que la modificaci\u00f3n ten\u00eda un fin recaudador si tenemos en cuenta, adem\u00e1s, que el procedimiento administrativo se redujo. Al abonar el denunciado con descuento, se aplicar\u00eda el llamado procedimiento abreviado (recogido por el art 94 de actual Texto Refundido de la Ley de Tr\u00e1fico)<\/u> que considera el pago como una muestra de conformidad con los hechos que conlleva a la renuncia a formular alegaciones y a la terminaci\u00f3n del procedimiento administrativo.<\/p>\n Una modificaci\u00f3n que, para la Administraci\u00f3n, se puede decir, era impecable, ya que se aumentaba la cuant\u00eda de las sanciones, se empujaba al denunciado a abonar con descuento aumentando este al 50 %, <\/strong>y, adem\u00e1s, el pago implicaba la terminaci\u00f3n del procedimiento. Por tanto, la Administraci\u00f3n ya habr\u00eda recaudado y el procedimiento hab\u00eda finalizado sin necesidad de notificar resoluci\u00f3n, en la mayor\u00eda de los procedimientos, y eliminaba la posibilidad de recurrir en caso de abonar la multa DGT con descuento.<\/p>\n Se aumentaba el plazo de pago de los 15 d\u00edas a los 20 d\u00edas naturales y se daba la posibilidad el pago de la denuncia en el acto mediante tarjeta de cr\u00e9dito.<\/p>\n Igualmente, notificada en el acto la denuncia, si el interesado no liquidaba con descuento la misma o presentaba alegaciones en el plazo establecido de 20 d\u00edas naturales, el procedimiento adquir\u00eda firmeza, d\u00e1ndose por finalizado el procedimiento en v\u00eda voluntaria de pago, deriv\u00e1ndose a la v\u00eda ejecutiva para su recaudaci\u00f3n (con recargo).<\/p>\n La prescripci\u00f3n para poder reclamar la sanci\u00f3n por parte de la Administraci\u00f3n por v\u00eda ejecutiva aumentaba de uno a cuatro a\u00f1os, siendo, por tanto, pr\u00e1cticamente imposible que se dejase de recaudar el importe de la multa dgt en caso de que no se hubiera liquidado voluntariamente por el denunciado.<\/strong><\/p>\n Adem\u00e1s, se introdujeron cambios en el procedimiento sancionador ordinario, actualmente recogido en el art\u00edculo 95 y 96 del texto Refundido de la Ley de Tr\u00e1fico<\/u>, procedimiento previsto para aquellos denunciados que mostrasen su disconformidad dentro del plazo de 20 d\u00edas naturales. El procedimiento, para aquellos casos, pasaba a adquirir firmeza con la notificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n sancionadora, sin que el recurso potestativo de reposici\u00f3n paralizase el cobro de la sanci\u00f3n.<\/p>\n Por aquellas fechas desde la Direcci\u00f3n General de Tr\u00e1fico se defendi\u00f3 dicha reforma indicando que el procedimiento administrativo sancionador en materia de tr\u00e1fico\u00a0hasta esa fecha era largo y formalista, consider\u00e1ndose estos cabios necesarios para mejorar la seguridad vial.<\/p>\n Desde entonces, en Pyramid Consulting, empresa especializada en materia de tr\u00e1fico y transportes, se detect\u00f3 que los conductores sancionados pasaban de alguna manera a polarizarse, contraponiendo a los conductores los deseosos de pagar r\u00e1pidamente con descuento incitados por el 50 % de bonificaci\u00f3n sin ni siquiera plantearse la posibilidad de defensa, y a los dispuestos a defenderse hasta llegar incluso a la v\u00eda contencioso administrativa para protegerse del af\u00e1n recaudatorio de la Administraci\u00f3n.<\/p>\n Estas modificaciones, en vigor desde entonces, y que se mantienen en el actual R.D. Legislativo 6\/2015, de 30 de octubre por el que se aprob\u00f3 el Texto Refundido de la Ley sobre Tr\u00e1fico, Circulaci\u00f3n de veh\u00edculos a Motor y Seguridad Vial, se unen a las que progresivamente se han ido introduciendo, incluyendo siempre el aumento de la cuant\u00eda de las sanciones tan criticado por los conductores por la percepci\u00f3n de que la ambici\u00f3n \u00faltima de la Administraci\u00f3n era la recaudaci\u00f3n.<\/p>\n La Direcci\u00f3n General de Tr\u00e1fico considera necesarias para mejorar la seguridad vial, pero que para muchos conductores buscan incrementar ingreso para la Administraci\u00f3n m\u00e1s si cabe. Las principales son las siguientes:<\/p>\n Se suprime la posibilidad que tienen los turismos y las motocicletas de rebasar en 20 km\/h los l\u00edmites gen\u00e9ricos de velocidad fijados para las carreteras convencionales cuando adelanten a otros veh\u00edculos que circulen a velocidad inferior a aqu\u00e9llas con el aumento en el n\u00famero de sanciones por exceso de velocidad que conllevar\u00e1.<\/u><\/strong><\/p>\n Se modifica el anexo II para agravar la p\u00e9rdida de puntos en infracciones consistentes en la utilizaci\u00f3n de tel\u00e9fono m\u00f3vil sujetando el dispositivo con la mano,<\/u><\/strong> diferenci\u00e1ndolo de otros supuestos de utilizaci\u00f3n indebida que comportan menos riesgos, conllevando la p\u00e9rdida de 6 puntos <\/u><\/strong>en lugar de 3. Aumentar\u00e1, por tanto, el riesgo de que los conductores pierdan la vigencia del permiso por la p\u00e9rdida de todos sus puntos<\/u>, unido a la necesidad, para la recuperaci\u00f3n definitiva del permiso cumplido el periodo de retirada, de la realizaci\u00f3n de un curso de recuperaci\u00f3n del permiso y examen, con el coste que supone para el conductor<\/u>.<\/p>\n La cuant\u00eda de la multa ser\u00e1 de 200 euros<\/strong><\/p>\n Se mantiene con p\u00e9rdida de 3 puntos, y 200 euros de multa, conducir utilizando cualquier tipo de casco de audio o auricular conectado a aparatos receptores o reproductores de sonido u otros dispositivos que disminuyan la atenci\u00f3n permanente a la conducci\u00f3n, o manteniendo ajustado entre el casco y la cabeza del usuario dispositivos de telefon\u00eda m\u00f3vil, o utilizando manualmente navegadores o cualquier otro medio o sistema de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n Se modifica, pasando a considerarse como infracci\u00f3n muy grave, \u201cArrojar a la v\u00eda o sus inmediaciones objetos que puedan producir incendios o accidentes\u201d<\/em> con cuant\u00eda de 500 euros y retirada de 6 puntos del permiso de conducir. <\/u><\/strong>Con la actual normativa (aun en vigor hasta el 21 de marzo del 2022), la infracci\u00f3n conllevaba la p\u00e9rdida de 200 euros y 4 puntos<\/p>\n No hacer uso, o no hacerlo de forma adecuada, del cintur\u00f3n de seguridad<\/u><\/strong>, sistemas de retenci\u00f3n infantil<\/u><\/strong>, casco<\/u><\/strong> y dem\u00e1s elementos de protecci\u00f3n obligatorios, pasar\u00e1 a conllevar p\u00e9rdida de 4 puntos a partir del 22 de marzo del 2022, en lugar de 3, con multa de 200 euros.<\/u><\/strong><\/p>\n Se modifica el art\u00edculo 14 en lo relativo a las sanciones por alcoholemia. En ning\u00fan caso un conductor menor de edad podr\u00e1 circular por las v\u00edas con una tasa de alcohol en sangre superior a 0 gramos por litro o de alcohol en aire espirado superior a 0 miligramos por litro, circule como peat\u00f3n o en un veh\u00edculo de movilidad personal o bicicleta.<\/u><\/strong><\/p>\n Se incorpora una nueva disposici\u00f3n adicional decimoquinta, en relaci\u00f3n con el uso de dispositivos alcohol\u00edmetros anti-arranque: <\/em>A partir del 6 de julio de 2022,<\/u><\/strong> los veh\u00edculos de categor\u00eda M2 y M3<\/u><\/strong> que dispongan de interface <\/em>normalizada para la instalaci\u00f3n de alcohol\u00edmetros anti-arranque destinados al transporte de viajeros deber\u00e1n disponer de alcohol\u00edmetros anti-arranque. Los conductores de estos veh\u00edculos estar\u00e1n obligados a utilizar estos dispositivos de control del veh\u00edculo.<\/p>\n Los veh\u00edculos M2 son los destinados al transporte y personas que dispongan, adem\u00e1s del asiento del conductor, m\u00e1s de ocho plazas sentadas y que tengan un peso m\u00e1ximo que no supere las 5 toneladas. Los M3: Veh\u00edculos destinados al transporte de personas que tengan, adem\u00e1s del asiento del conductor, m\u00e1s de ocho plazas sentadas y que tengan un peso m\u00e1ximo que supere las 5 toneladas.<\/p>\n Incumplir las normas sobre el uso de los alcohol\u00edmetros anti-arranque tiene prevista una sanci\u00f3n de 500 euros como infracci\u00f3n muy grave<\/u><\/strong><\/p>\n Se proh\u00edbe llevar en el veh\u00edculo mecanismos de detecci\u00f3n de radares o cinem\u00f3metros. <\/u><\/strong>Se modifica, por tanto, la antigua redacci\u00f3n que prohib\u00eda la utilizaci\u00f3n<\/em>; se deb\u00eda de acreditar que se estaba utilizando el detector de radar, y no la mera instalaci\u00f3n del aparato. La sanci\u00f3n prevista por llevar detectores en el veh\u00edculo es de 200 euros y perdida de 3 puntos.<\/u><\/strong><\/p>\n Se mantiene la sanci\u00f3n de 500 euros y 6 puntos<\/u><\/strong> por conducir veh\u00edculos que tengan instalados inhibidores de radares o cinem\u00f3metros<\/u><\/strong> o cualesquiera otros mecanismos encaminados a interferir en el correcto funcionamiento de los sistemas de vigilancia del tr\u00e1fico.<\/p>\n La principal diferencia entre<\/u><\/strong> detectores e inhibidores<\/u><\/strong> es que los segundos interfieren la se\u00f1al del radar de velocidad, llegando a anular la se\u00f1al. De ah\u00ed la mayor gravedad prevista por conducir veh\u00edculos que tengan instalados inhibidores.<\/p>\n Se modifica el art\u00edculo 20, prohibi\u00e9ndose la circulaci\u00f3n de los veh\u00edculos de movilidad personal (patinetes) <\/u><\/strong>por autopistas y autov\u00edas. Adem\u00e1s, el art\u00edculo 25 les proh\u00edbe circular por las aceras<\/u><\/strong>, en concreto se establece que: \u201cLos veh\u00edculos de movilidad personal y las bicicletas y ciclos no podr\u00e1n circular por las aceras. Reglamentariamente se fijar\u00e1n las excepciones que se determinen\u201d.<\/em> El articulo 47 igualmente obliga a los conductores de un veh\u00edculo de movilidad personal a utilizar casco de protecci\u00f3n.<\/u><\/strong><\/p>\n Otra de las modificaciones esperadas por los conductores (por beneficiosa) era el periodo de tiempo que deb\u00eda transcurrir para recuperar el saldo inicial de puntos cuando se hab\u00edan detra\u00eddo como consecuencia de una infracci\u00f3n muy grave. Hasta el momento, para recuperar puntos por infracciones muy graves, como alcoholemias o circular con presencia de drogas en el organismo, era de 3 a\u00f1os. Con la modificaci\u00f3n que entra en vigor el 22 de marzo de 2022, el plazo para recuperar puntos para todas las infracciones ser\u00e1 de 2 a\u00f1os. Para recuperarlos se exige no haber sido sancionado en esos dos a\u00f1os en firme en v\u00eda administrativa por la comisi\u00f3n de infracciones que lleven aparejada la p\u00e9rdida de puntos.<\/p>\n En cuanto al adelantamiento a bicicletas o ciclomotores, se modifica el apartado 4 del art\u00edculo 35, estableciendo que el conductor de un veh\u00edculo que pretenda realizar un adelantamiento a un ciclo o ciclomotor, o conjunto de ellos, debe realizarlo ocupando parte o la totalidad del carril contiguo o contrario, en su caso, de la calzada y guardando una anchura de seguridad de, al menos, 1,5 metros, salvo que la calzada cuente con m\u00e1s de un carril por sentido, en cuyo caso ser\u00e1 obligatorio el cambio completo de carril.<\/u><\/strong> Queda prohibido adelantar poniendo en peligro o entorpeciendo a ciclistas que circulen en sentido contrario, incluso si estos ciclistas circulan por el arc\u00e9n.<\/p>\n Entre las modificaciones que es favorable para los conductores se encuentra la posibilidad de que los motoristas pueden utilizar Dispositivos Bluetooth en el casco. Finalmente, no estar\u00e1 prohibida la utilizaci\u00f3n de dispositivos inal\u00e1mbricos certificados u homologados para la utilizaci\u00f3n en el casco de protecci\u00f3n de los conductores de motocicletas y ciclomotores, con fines de comunicaci\u00f3n o navegaci\u00f3n, siempre que no afecten a la seguridad en la conducci\u00f3n y que se pueda acreditar que se trata de un dispositivo homologado. <\/u><\/strong><\/p>\n El procedimiento administrativo sancionador en materia de tr\u00e1fico, aunque, como hemos comentado, cada vez va cercando m\u00e1s las posibilidades de defensa por parte del denunciado contra la Administraci\u00f3n, deja abierta la posibilidad de presentar alegaciones en el plazo de 20 d\u00edas naturales desde la notificaci\u00f3n de la denuncia y recurso dentro del procedimiento ordinario en caso de disconformidad con los hechos. <\/strong><\/p>\n Desde Pyramid Consulting recomendamos a aquellos conductores que no se muestren conformes con la denuncia recibida que se acojan a su derecho a presentar alegaciones<\/strong>, derecho contemplado en el art\u00edculo 95 del texto Refundido de la Ley de tr\u00e1fico, fase del procedimiento en el que se podr\u00e1n proponer y aportar las pruebas que se consideren pertinentes para la defensa.<\/p>\n Llegados a este punto hay que resaltar que las principales denuncias en materia de tr\u00e1fico se tratan de excesos de velocidad captadas por imagen<\/strong>, en las que ser\u00e1 la Administraci\u00f3n la que deber\u00e1 acreditar que el aparato que realiz\u00f3 la medici\u00f3n cumple con lo dispuesto en la Orden ICT\/155\/2020, de 7 de febrero<\/strong> (por remisi\u00f3n del art\u00edculo 83.2 de la Ley de Tr\u00e1fico que establece que los instrumentos, aparatos o medios y sistemas de medida que sean utilizados para la formulaci\u00f3n de denuncias por infracciones a la normativa de tr\u00e1fico, seguridad vial y circulaci\u00f3n de veh\u00edculos a motor estar\u00e1n sometidos a control metrol\u00f3gico en los t\u00e9rminos establecidos por la normativa de metrolog\u00eda).<\/strong><\/p>\n Para los procedimientos iniciados como consecuencia de una denuncia por conducci\u00f3n con presencia de drogas en el organismo se deber\u00e1 aportar la prueba de contraste en laboratorio, entre otras pruebas fundamentales, principalmente la cadena de custodia de la muestra obtenida desde su obtenci\u00f3n hasta la entrega en el laboratorio y certificado de capacitaci\u00f3n de los agentes.<\/p>\n Es de resaltar que en materia rige la presunci\u00f3n de veracidad de los agentes denunciantes<\/u>, tal como establece el art\u00edculo 88 de la Ley de Trafico que advierte que las denuncias formuladas por los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tr\u00e1fico en el ejercicio de las funciones tendr\u00e1n valor probatorio, salvo prueba en contrario, de los hechos denunciados, de la identidad de quienes los hubieran cometido y, en su caso, de la notificaci\u00f3n de la denuncia, sin perjuicio del deber de aqu\u00e9llos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado.<\/u><\/strong><\/p>\n De lo contrario el procedimiento sancionador simplemente contemplar\u00eda el procedimiento abreviado, o dicho de otra manera \u201cpague la multa\u201d sin opci\u00f3n de defensa por parte del conductor.<\/p>\n Es importante tener en cuenta que la denuncia se produce en un procedimiento sancionador y que en el mismo rige el Principio de Presunci\u00f3n de Inocencia<\/u> del imputado (art.24 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola y el 53. 2 b) de la Ley 39\/2015, de 1 de octubre), y que es a la Administraci\u00f3n a la que corresponde probar el hecho objeto de la denuncia.<\/u><\/strong><\/p>\n Por ello, se debe partir de inicio con la obligaci\u00f3n de aportar, en este tipo de denuncias de percepci\u00f3n instant\u00e1nea del agente en la que la \u00fanica prueba es la palabra del agente, en caso de que sea solicitado por el interesado en su escrito de alegaciones, un informe detallado por parte del denunciante aclarando los hechos, as\u00ed como que se practique una prueba testifical o interrogatorio por parte del instructor del procedimiento a los agentes. <\/u><\/p>\n Para aquellos casos en los que no existe ninguna otra pruebas m\u00e1s all\u00e1 de la palabra del agente, sin que el denunciado pueda aportar prueba en contrario al tratarse de una denuncia de percepci\u00f3n instant\u00e1nea del agente (exigir prueba en contrario se podr\u00eda considerar como una \u201cprobatio diab\u00f3lica<\/em>\u201d), la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Secci\u00f3n 9\u00aa, Sentencia 407\/2010 de 6 de abril de 2010, Rec. 1675\/2009 establece la necesidad de que se practique la prueba de la testifical del agente denunciante<\/strong> y del compa\u00f1ero a presencia del instructor.<\/p>\n Esta prueba, en caso de solicitarse por el denunciado, se debe practicar ya que, de lo contrario, si adem\u00e1s no se deniega la pr\u00e1ctica de esta motivadamente, conlleva la vulneraci\u00f3n del principio de presunci\u00f3n de inocencia<\/u><\/strong>.<\/p>\n En concreto la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid establece que \u201cla declaraci\u00f3n como testigos de los agentes denunciantes a presencia del instructor y del interesado es una prueba perfectamente admisible en el procedimiento administrativo sancionador de tr\u00e1fico<\/u><\/strong> ya que su ley reguladora no la excluye siendo, por tanto, de aplicaci\u00f3n supletoria la LRJ y PAC, cuyo art. 80.1 admite todos los medios de prueba admisibles en Derecho\u201d<\/em><\/p>\n Si no se permitiera el interrogatorio del agente denunciante por parte del instructor del procedimiento, para poder formularle directamente las preguntas que se estimen pertinentes en relaci\u00f3n con los hechos denunciados que, insistimos, es la \u00fanica prueba de cargo que sustenta la infracci\u00f3n, se privar\u00eda de toda prueba en contrario al denunciado, convirti\u00e9ndose, de hecho, la presunci\u00f3n en “iuris et de iure” y el procedimiento sancionador mismo en innecesario.<\/u><\/strong><\/p>\n Esta argumentaci\u00f3n es aplicable a todas las sanciones de tr\u00e1fico en las que no se aporte ninguna otra prueba, siendo la \u00fanica la palabra del agente denunciante.<\/u><\/strong><\/p>\n Por otra parte, y con mayor rigor jur\u00eddico, el contenido del principio constitucional de presunci\u00f3n de inocencia viene a significar que toda condena debe ir precedida de una actividad probatoria<\/u><\/strong>, que impide que se condene sin pruebas (S.T.S. Sala 1\u00aa de 22 de septiembre de 1992).<\/p>\n Lo mismo ocurre en el \u00e1mbito administrativo, Sentencia del Tribunal Constitucional Sala 1\u00aa 113\/1992, de 14 de septiembre<\/strong>. Ello produce una inmediata consecuencia procesal que consiste en desplazar la carga de la prueba, el ONUS PROBANDI, al acusador y, en caso de la potestad sancionadora, a la Administraci\u00f3n P\u00fablica.<\/p>\n En este sentido se ha pronunciado, entre otros, el Tribunal Supremo de Justicia de Castilla y Le\u00f3n, en su sentencia de 20\/04\/1999, n\u00fam. 476\/1999 (recurso 1521\/1995):<\/u><\/strong><\/p>\n \u201cEl principio de presunci\u00f3n de inocencia, que recoge como derecho fundamental el art\u00edculo 24.2 de la Constituci\u00f3n, y que tambi\u00e9n se aplica al procedimiento administrativo sancionador como ha se\u00f1alado el Tribunal Constitucional en la Sentencia 76\/1990, de 26 de abril, entre otras, -como refleja en esa sentencia- que la sanci\u00f3n est\u00e9 basada en actos o medios probatorios de cargo o incriminadores de la conducta reprochada: que la carga de la prueba corresponde a quien acusa, sin que nadie est\u00e9 obligado a probar su propia inocencia, <\/strong>y tambi\u00e9n que la insuficiencia en el resultado de las pruebas practicadas, debe traducirse en un procedimiento absolutorio.<\/strong> Pues bien, en el presenta caso, la presunci\u00f3n de inocencia que alega la recurrente no ha sido desvirtuada por la Administraci\u00f3n para la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n de que se trata<\/strong>\u201d.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n Vicente Ynzenga Aranda<\/strong><\/p>\n Abogado <\/strong><\/p>\n Pyramid Consulting<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Si esta informaci\u00f3n te ha resultado \u00fatil, te sugerimos que sigas navegando por los siguientes enlaces:<\/p>\n La nueva Ley de Tr\u00e1fico se ceba en la retirada de puntos del carn\u00e9<\/a><\/strong><\/p>\n \u00bfC\u00f3mo se ha incrementado el n\u00famero de radares en Espa\u00f1a?<\/a><\/strong><\/p>\nLa reforma del 2010 ya demostr\u00f3 el af\u00e1n recaudatorio de la Administraci\u00f3n<\/h3>\n
Tambi\u00e9n se modific\u00f3 el cuadro de sanciones de velocidad increment\u00e1ndose la cuant\u00eda de las sanciones (recogido en el anexo IV de la actual Ley de Tr\u00e1fico)<\/h3>\n
Subieron las cantidades de las sanciones y animaban al conductor a pagar las multas con 50%<\/h3>\n
Aumentaban el plazo de prescripci\u00f3n para cobrar todas las multas DGT\u00a0 posibles<\/h3>\n
Introdujeron cambios en el procedimiento ordinario para que no se paralizase el cobro de la multa dgt<\/h3>\n
Las medidas son siempre para lo mismo; cobrar m\u00e1s y perjudicar la defensa de los conductores<\/h3>\n
Estas son las nuevas medidas y sanciones de la DGT:<\/h2>\n
El 21 de marzo de 2022, en la misma l\u00ednea, entra en vigor el \u00faltimo gran paquete de modificaciones de la DGT<\/h3>\n
\n
Se elimina el margen de 20 km\/h para adelantar<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
6 puntos por utilizar el m\u00f3vil con la mano<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Arrojar colillas a la v\u00eda<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Cintur\u00f3n de seguridad, sistemas de retenci\u00f3n infantil y casco de protecci\u00f3n<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Alcohol y presencia de drogas en menores de edad<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Dispositivos alcohol\u00edmetros anti-arranque<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Detectores e inhibidores de radar<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Veh\u00edculos de movilidad personal (patinetes)<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Recuperaci\u00f3n de puntos <\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Adelantamiento a bicicletas <\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\n
Dispositivos Bluetooth en el casco<\/strong><\/h4>\n<\/li>\n<\/ul>\n
\u00bfQu\u00e9 motivos tenemos para litigar contra la administraci\u00f3n una denuncia de tr\u00e1fico?<\/h2>\n
La Administraci\u00f3n debe acreditar la correcta medici\u00f3n de los radares que nos ponen las multas de velocidad<\/h3>\n
Igualmente, se aplica para las denuncias por alcoholemia o sem\u00e1foros dotados de dispositivos \u201cfoto-rojo\u201d.<\/h3>\n
Pero \u00bfqu\u00e9 ocurre con las denuncias de \u201cpercepci\u00f3n instant\u00e1nea por parte del agente\u201d en las que la \u00fanica prueba existente es la palabra del denunciante?<\/h3>\n
Por tanto, la presunci\u00f3n de veracidad no es absoluta<\/h3>\n
Cuando no hay m\u00e1s prueba que la palabra del agente, los Juzgados exigen la prueba de la testifical del agente denunciante y del compa\u00f1ero a presencia del instructor<\/h3>\n
Esta prueba se debe pedir y practicar, sino se vulneraria el del principio de presunci\u00f3n de inocencia<\/h3>\n
De no admitirse la pr\u00e1ctica de esta prueba nos encontrar\u00edamos sistem\u00e1ticamente ante la versi\u00f3n del denunciante “versus” la del denunciado que niega los hechos<\/h3>\n
Toda condena debe ir precedida de una actividad probatoria<\/h3>\n
Los Juzgados ya nos est\u00e1n dando la raz\u00f3n en estos casos; \u201cnadie est\u00e9 obligado a probar su propia inocencia\u201d<\/em><\/h3>\n