![\"\"](\"https:\/\/cdn.pyramidconsulting.es\/imageswpa\/El%20Derecho%20de%20Preferencia%20en%20materia%20de%20transporte%20p%C3%BAblico%20de%20uso%20especial%20de%20escolares.jpg\"){kind=spacer}
<\/p>\n<\/p>\n
El presente art\u00edculo se basa en un supuesto real en el que la empresa solicitante d\u00e9 una Autorizaci\u00f3n para la prestaci\u00f3n de servicios de transporte regular de uso especial de escolares<\/strong>, vio reiteradamente denegada su petici\u00f3n por la Administraci\u00f3n actuante debido a la coincidencia de los tr\u00e1ficos objeto de su solicitud con los propios de un servicio de transporte regular de uso general, que argumentaba su decisi\u00f3n en las siguientes consideraciones:<\/p>\n –\u00a0\u00a0 \u00a0La vinculaci\u00f3n con los intereses generales que ostentan los servicios regulares de uso general de viajeros por carretera. Es preciso apuntar que los hechos tienen lugar en Extremadura<\/strong> y la solicitud de concesi\u00f3n data de 14\/09\/2012.<\/p>\n Para poder situar en el contexto adecuado los argumentos que vamos a desarrollar, conviene dejar claros unos conceptos b\u00e1sicos: Por ello, si ambas esferas de actividad son compatibles y no excluyentes, \u00bfen qu\u00e9 momento sus \u00e1mbitos concurren de manera que la alternativa de un servicio de transporte regular de uso especial debe sacrificarse en pos de los intereses del transporte de uso general?<\/strong><\/p>\n Pues seg\u00fan el razonamiento del \u00f3rgano administrativo sancionador, la ruptura de esta armon\u00eda existe en el momento en que el orden econ\u00f3mico se ve alterado<\/strong>, y por ello debe buscarse una mayor eficiencia en los recursos empleados para a su vez, conjurar el incremento del gasto p\u00fablico.<\/p>\n En efecto, y siempre desde la perspectiva de la Administraci\u00f3n, el equilibrio econ\u00f3mico de las concesiones auton\u00f3micas (recordemos, transporte regular de uso especial), se resiente actualmente por dos razones: la reducci\u00f3n sostenida del n\u00ba de viajeros<\/strong> de transporte regular de uso general, y la crisis<\/strong>, que repercute en el aumento de gastos para las empresas. Ante esto cabe oponer que la dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica afecta a todos por igual, lo que nos lleva a cuestionar hasta qu\u00e9 punto es sacrificable una empresa privada (peque\u00f1a), por la propia incapacidad de la Administraci\u00f3n de gestionar sus propios recursos en \u00e9poca de crisis. Si enarbolamos la bandera de los intereses generales frente a los particulares de un determinado colectivo, entramos de lleno en el tercer motivo de denegaci\u00f3n de concesi\u00f3n de la Autorizaci\u00f3n objeto de debate: que el colectivo de \u201ctrabajadores\u201d (l\u00e9ase escolares) no se ver\u00eda perjudicado en su necesidad de transporte<\/strong>.<\/p>\n El objeto de debate es determinar si el transporte de unos escolares es merecedor de un servicio espec\u00edfico o dadas las circunstancias econ\u00f3micas, debe renunciar a \u00e9ste en beneficio de los intereses generales, cuando en ning\u00fan momento los art\u00edculos 105-108 del ROTT determinan que en esas circunstancias concretas, deba procederse a la denegaci\u00f3n de la Autorizaci\u00f3n.<\/p>\n Pues bien, la denegaci\u00f3n de la Autorizaci\u00f3n no s\u00f3lo est\u00e1 olvidando los intereses de la empresa privada que aspira a tal concesi\u00f3n y que cuenta con el respaldo de unos padres con los que existe un contrato firmado y cuyos intereses tambi\u00e9n se est\u00e1 obviando, sino que asimismo ignora los de los propios escolares (a los que de manera grandilocuente la resoluci\u00f3n administrativa califica de \u201ctrabajadores\u201d).<\/p>\n Porque dejando al margen los intereses p\u00fablicos y econ\u00f3micos, no se pueden comparar las garant\u00edas de seguridad y protecci\u00f3n que ofrece un servicio espec\u00edfico para escolares que el mismo servicio impartido por un medio de transporte p\u00fablico, que ya requiere, por de pronto, que los menores vayan acompa\u00f1ados, con lo que se conseguir\u00eda precisamente el efecto contrario: p\u00e9rdida masiva de potenciales viajeros, que se servir\u00edan del transporte privado. Y ya de paso, la privaci\u00f3n de actividad a una empresa privada.<\/p>\n Pero si estos argumentos pueden considerarse parciales, existe un hecho objetivo que por s\u00ed solo viene a reforzar la postura cr\u00edtica mantenida en este art\u00edculo, y que no es otro que el llamado \u201cDerecho de Preferencia\u201d .<\/p>\n Reconoce la Exposici\u00f3n de Motivos de la Ley 5\/2009, de 25 de noviembre, de medidas urgentes en materia de transporte p\u00fablico regular, permanente y de uso general de viajeros por carretera,de la Junta de Extremadura (DOE 1\/12\/2009), el derecho de preferencia que siempre que se cumplan determinados requisitos se reconoce a las empresas titulares delas concesiones o autorizaciones de transporte interurbano regular de uso general, derecho de preferencia regulado y desarrollado en el art. 2 de la citada Ley, pero que en su apdo. 7 establece una excepci\u00f3n:<\/p>\n El derecho de preferencia no se aplica a los servicios de transporte escolar<\/strong>. Y por si esto no fuera suficiente, la Comisi\u00f3n Europea ha iniciado un procedimiento de infracci\u00f3n contrael Gobierno de Espa\u00f1a porque el Ejecutivo de Castilla y Le\u00f3n “sigue empe\u00f1ado en seguir aplicando derechos de preferencia a las empresas prestatarias de servicios regulares de uso general sobre los servicios regulares de uso especial”, frente a los numerosos escritos cursados en el sentido de la inaplicabilidad de este derecho, de acuerdo con el Reglamento CEE 1370.<\/p>\n Desde Bruselas se ha determinado que los art\u00edculos 2 y 3 del Real Decreto 299\/1999, por el que se regulael derecho de preferencia en Castilla y Le\u00f3n para la prestaci\u00f3n de los servicios regulares de viajeros de usoespecial, “es discriminatoria para los licitadores de otros estados que aunque tengan experiencia nodisponen de derechos de preferencia” y “conduce a adjudicar contratos con arreglo a criterios distintos a losautorizados en el art. 53 de la Directiva 2004\/18\/CE”.<\/p>\n Adem\u00e1s, “la norma es discriminatoria entre candidatos potenciales respecto a los que tienen derechos de preferencia” y “contraria al Reglamento CE 1370\/2007, ya que el procedimiento de licitaci\u00f3n debe ser\u00e1 ccesible y equitativo a cualquier operador y respetar el principio de transparencia y no discriminaci\u00f3n”.<\/p>\n Por \u00faltimo las autoridades europeas consideran que “el resultado que se consigue con este sistema es la modificaci\u00f3n de la concesi\u00f3n al incluir nuevos servicios, y al modificarse la condiciones iniciales podr\u00eda calificarse de sustancial y equivaldr\u00eda a la adjudicaci\u00f3n de una nueva concesi\u00f3n que exigir\u00eda la realizaci\u00f3n de una nueva licitaci\u00f3n”.<\/p>\n Sirva pues este modesto intento para llamar la atenci\u00f3n sobre un asunto especialmente relevante para las peque\u00f1as empresas de transporte y que adem\u00e1s, en el concreto caso que nos ocupa, son v\u00edctimas de una aplicaci\u00f3n arbitraria e injusta<\/strong> de la propia normativa aut\u00f3noma.<\/p>\n <\/p>\n Fdo. Beatriz de Due\u00f1as El presente art\u00edculo se basa en un supuesto real en el que la empresa solicitante d\u00e9 una Autorizaci\u00f3n para la prestaci\u00f3n de servicios de transporte regular de uso especial de escolares, vio reiteradamente denegada su petici\u00f3n por la Administraci\u00f3n actuante debido a la coincidencia de los tr\u00e1ficos objeto de su solicitud con los propios de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[21],"tags":[1139,1138,163,850,1140],"class_list":["post-3392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad-juridica","tag-derecho-de-preferencia-escolares","tag-derecho-de-preferencia-transporte-escolar","tag-transporte-escolar","tag-transporte-publico","tag-transporte-publico-escolar"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n–\u00a0\u00a0 \u00a0Las dificultades econ\u00f3micas que actualmente sufren las entidades titulares de concesiones administrativas de transportes de viajeros de uso general.
\n–\u00a0\u00a0 \u00a0Que el colectivo de trabajadores a que se refiere la solicitud no se ver\u00eda perjudicado en su necesidad de transporte.<\/p>\n
\n–<\/strong>\u00a0\u00a0 \u00a0El transporte regular de uso general une a las empresas concesionarias con la Administraci\u00f3n en virtud de un contrato<\/strong>, a diferencia de las empresas que gestionan servicios de car\u00e1cter especial, vinculadas a la Administraci\u00f3n mediante una autorizaci\u00f3n especial previa valoraci\u00f3n de la compatibilidad de la actividad con el inter\u00e9s p\u00fablico.
\n–\u00a0<\/strong>\u00a0 \u00a0El transporte regular de uso general est\u00e1 claramente vinculado con los intereses p\u00fablicos<\/strong>, una clara proyecci\u00f3n de universalidad y un estrecho contacto con el \u00e1mbito econ\u00f3mico, por cuyo equilibrio vela. El transporte regular de uso especial atiende a los principios de libertad de competencia, libre elecci\u00f3n y contrataci\u00f3n del usuario con la empresa prestadora.<\/p>\n
\nEstos motivos permiten enlazar con los fundamentos iniciales de la denegaci\u00f3n de la concesi\u00f3n apuntados al inicio de este art\u00edculo: los intereses generales y las dificultades econ\u00f3micas.<\/p>\nDerecho de preferencia<\/h3>\n
\nDpto. Jur\u00eddico Pyramid Consulting, S.L.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"