{"id":3510,"date":"2014-09-15T10:26:58","date_gmt":"2014-09-15T10:26:58","guid":{"rendered":"http:\/\/new.pyramidconsulting.es\/content\/el-juez-anula-una-multa-por-hablar-por-el-m\u00f3vil-mientras-conduc\u00eda"},"modified":"2018-03-15T13:22:24","modified_gmt":"2018-03-15T13:22:24","slug":"el-juez-anula-una-multa-por-hablar-por-el-movil-mientras-conducia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pyramidconsulting.es\/it\/noticias\/el-juez-anula-una-multa-por-hablar-por-el-movil-mientras-conducia\/","title":{"rendered":"El juez anula una multa por hablar por el m\u00f3vil mientras conduc\u00eda"},"content":{"rendered":"

\"El
\nEs probable que en alguna ocasi\u00f3n y como conductor, reciba una notificaci\u00f3n en la que se le sanciona por ir utilizando el tel\u00e9fono m\u00f3vil mientras conduce y \u00e9sta no le ha sido notificada en el acto. En estas infracciones de tipo instant\u00e1neo<\/strong>, la \u00fanica prueba es la denuncia del agente, que parte de su observaci\u00f3n y percepci\u00f3n para iniciar el procedimiento sancionador.<\/p>\n

Madrid, 15 de septiembre de 2014<\/em>.- El equipo de abogados de Multayuda<\/strong> ha\u00a0 acudido a los tribunales en defensa de uno de sus clientes que fue multado por un\u00a0 Agente\u00a0 de\u00a0 Polic\u00eda\u00a0 del\u00a0 Ayuntamiento\u00a0 de\u00a0 Madrid\u00a0 por\u00a0 \u201cconducir\u00a0 utilizando manualmente un dispositivo de telefon\u00eda m\u00f3vil\u201d. En la sanci\u00f3n se le impon\u00edan 200\u00a0 euros\u00a0 como\u00a0 multa<\/a>\u00a0 econ\u00f3mica\u00a0 adem\u00e1s\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 p\u00e9rdida\u00a0 de\u00a0 3\u00a0 puntos\u00a0 de\u00a0 su carnet de conducir por comisi\u00f3n de falta grave. La denuncia no fue notificada en el acto dejando de observarse las previsiones de la Ley de Seguridad Vial relativas a la notificaci\u00f3n de denuncias pues no existe justificaci\u00f3n legal alguna que lo ampare.<\/p>\n

Multayuda recurri\u00f3 la sanci\u00f3n y se solicit\u00f3, por v\u00eda administrativa, la pr\u00e1ctica de la\u00a0 prueba,\u00a0 que\u00a0 consiste\u00a0 en\u00a0 la\u00a0 necesaria\u00a0 ratificaci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 agente\u00a0 que\u00a0 puso\u00a0 la denuncia<\/strong>. El Ayuntamiento de Madrid no se pronunci\u00f3 de manera expresa por lo que no se aportaron pruebas concluyentes.<\/p>\n

En estas infracciones, de tipo instant\u00e1neo, la \u00fanica prueba es precisamente la denuncia del agente, que parte de su observaci\u00f3n y percepci\u00f3n para iniciar el procedimiento sancionador. Pero resulta pertinente, frente a la negaci\u00f3n de los hechos,\u00a0 el\u00a0 informe\u00a0 de\u00a0 ratificaci\u00f3n<\/strong>,\u00a0 porque\u00a0 no\u00a0 puede\u00a0 descartarse\u00a0 a\u00a0 priori\u00a0 una defectuosa percepci\u00f3n.<\/p>\n

Ausencia de pruebas concluyentes<\/h3>\n

Por este motivo, en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo n\u00ba 7 de Madrid se\u00a0 dejaba\u00a0 sin\u00a0 efecto\u00a0 la\u00a0 sanci\u00f3n\u00a0 al\u00a0 considerar\u00a0 que\u00a0 no\u00a0 en\u00a0 todos\u00a0 los\u00a0 casos\u00a0 la denuncia\u00a0 del\u00a0 agente\u00a0 constituye\u00a0 prueba\u00a0 plena.\u00a0 \u201cExisten\u00a0 infracciones\u00a0 en\u00a0 las cuales\u00a0 no\u00a0 es\u00a0 posible\u00a0 obtener\u00a0 otro\u00a0 medio\u00a0 probatorio\u00a0 diferente\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 denuncia porque la instantaneidad y fugacidad del hecho constatado impide que pueda ser\u00a0 comprobado\u00a0 de\u00a0 otra\u00a0 forma,\u00a0 y\u00a0 en\u00a0 estos\u00a0 caso\u00a0 debe\u00a0 bastar\u00a0 como\u00a0 prueba\u00a0 la declaraci\u00f3n testifical o ratificaci\u00f3n del agente. No sucede, entonces, como en otras infracciones en que son f\u00e1ciles otras pruebas, tales como una fotograf\u00eda o un\u00a0 reconocimiento\u00a0 posterior\u201d\u00a0 argumenta\u00a0 el\u00a0 juez\u00a0 en\u00a0 su\u00a0 fallo\u00a0 del\u00a0 Procedimiento Ordinario 96\/2012.<\/p>\n

La\u00a0 ausencia\u00a0 de\u00a0 pruebas\u00a0 concluyentes\u00a0 (ratificaci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 agente)\u00a0 hacen\u00a0 que\u00a0 la resoluci\u00f3n\u00a0 sancionadora\u00a0 vulnere\u00a0 el\u00a0 principio\u00a0 de\u00a0 presunci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 inocencia<\/strong>,\u00a0 al margen\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 manifestaci\u00f3n\u00a0 del\u00a0 Agente\u00a0 denunciante,\u00a0 que\u00a0 no\u00a0 goza\u00a0 de\u00a0 una absoluta presunci\u00f3n de veracidad, habi\u00e9ndose limitado el derecho de defensa y no haberse practicado las pruebas solicitadas por \u00e9l. Y aunque lo ideal es no tener que llegar a estos extremos, dado que lo principal es la seguridad y esta acci\u00f3n est\u00e1 castigada con multas de 200 euros y p\u00e9rdida de puntos del carnet de conducir, es interesante saber que hay v\u00edas para lograr la defensa perfecta para enfocar con \u00e9xito este tipo de casos.<\/p>\n

Medios que se han hecho eco de la noticia:<\/h4>\n