El conductor se había confundido en la transcripción de una letra de la matrícula en el momento de obtener el distintivo de la zona ser.

¿Qué pasa si nos confundimos en la matrícula a la hora de pagar por aparcar? ¿Podemos recurrir?

Foto: elperiodico.com

Nueva sentencia estimatoria de nuestro Departamento Jurídico del Juzgado 31 de lo Contencioso Administrativo de Madrid – el Juzgado anula sanción que el Ayuntamiento había mantenido pese a nuestras alegaciones – el conductor se había confundido en la transcripción de una letra de la matrícula en el momento de obtener el distintivo de la zona ser.

Un error involuntario

Se alegó durante todo el procedimiento en vía administrativa que se había obtenido distintivo a través de aplicación móvil pero que lamentablemente, debido a un involuntario error a la hora de transcribir la matrícula, confundiendo la última letra de esta adjuntándose copia del justificante de la aplicación en la que podía apreciarse que se obtuvo distintivo, quedando acreditado que en todo momento la intención del recurrente fue la de obtener el distintivo y pagar.

Se defendió la validez del distintivo y el Ayuntamiento no comprobó nada

Defendimos la plena validez del distintivo que se había obtenido al quedar acreditado que en todo momento la intención fue la de obtener el distintivo, de hecho, el mismo se obtuvo.

Se solicitó que se comprobase por parte del Ayuntamiento si para la otra matrícula se obtuvo otro distintivo, o si se encontraban los dos vehículos en Madrid. El Ayuntamiento de Madrid dispone de medios para realizar dicha comprobación.

Se estaría produciendo un enriquecimiento injusto de la Administración

La admisión de este medio de pago, las aplicaciones móviles, por parte de la Administración es la que conduce igualmente a admitir que sus dificultades deberían tener una incidencia en el ámbito de la sanción que se produce como consecuencia de posibles errores, como por ejemplo que por error se obtenga autorización para una matrícula distinta a la pretendida por el usuario.

Pero es que, además, se estaría produciendo un enriquecimiento injusto de la Administración, en tanto que no se devuelve o compensa por el Ayuntamiento de Madrid el importe de la tasa abonada con el de la multa impuesta.

El Ayuntamiento desestima el caso en vía administrativa con modelos estereotipados

Tanto el escrito de alegaciones como el recurso de reposición fueron desestimados en vía administrativa por el Ayuntamiento de Madrid mediante modelos estereotipados, sin motivar, acudiendo el denunciado, asistido por los abogados de Pyramid Consulting, al Contencioso Administrativo.

El Juzgado estima nuestras pretensiones

“En el presente caso, las pruebas aportadas adolecen por su falta de rigor de los requisitos para constituir prueba de cargo, toda vez que las alegaciones del recurrente no encuentran contestación alguna en la resolución impugnada que se dicta, una vez efectuadas alegaciones, sin más que recabar el informe rutinario del controlador que omite toda consideración sobre lo alegado, sin efectuar tampoco las comprobaciones solicitadas ni motivar sobre la pertinencia de lo solicitado”.

 

Vicente Ynzenga
Abogado

Pyramid Consulting

 

Si esta información te ha resultado útil, te sugerimos que sigas navegando por los siguientes enlaces:

¿Cómo se relaciona la Presunción de Inocencia en materia de tráfico?

2.700 accesos ilegales diarios en la zona de bajas emisiones de Madrid

Madrid empieza a multar con 200 € a coches que entren dentro de la M-30

¿Alguna Consulta?

Icono-telefono+34 915 23 23 15

¿Desea que le llamemos?

    Formulario de contacto ofrecido por 84Digital.com